A revelação de Arkham Knight é o elo fraco em uma grande história do Batman

AVISO: Há grandes spoilers para Arkham Knight à frente, então NÃO leia se você não terminou o jogo.

OK? Tem certeza que? Então comece...

Jason Todd é o Cavaleiro de Arkham. O vilão do Rocksteady's último jogo do batman é o segundo Robin, aquele que notavelmente morreu nos quadrinhos. Ele sempre foi o candidato mais provável para estar por trás da máscara de robosuit, e o nome surgiu muito enquanto os fãs de Arkham tentavam descobrir. De certa forma, concordo com a escolha da Rocksteady de Jason como o Cavaleiro de Arkham, mas a sinalização flagrante de sua identidade para o jogador revela muito. Um problema muito maior, porém, é que a inexistência de Jason nos jogos anteriores de Arkham significa que é difícil investir emocionalmente na revelação – acho que você precisa de mais história com o personagem nos jogos para que esse grande momento tenha uma recompensa real, e eu não acho que o próprio Arkham Knight forneça isso.

No ano passado, quando todo mundo estava arriscando suposições sobre quem era o Arkham Knight, eu considerei Jason Todd como sendo óbvio demais e uma combinação estranha para a trilogia independente do Bat, da Rocksteady. Muito óbvio, porque toda a narrativa de Jason Todd-retorna-como-bad-guy é bastante conhecida por qualquer pessoa com um conhecimento passageiro da tradição dos quadrinhos do Batman. Jason Todd, o Robin que veio depois de Dick Grayson (Nightwing nos jogos Arkham), foi morto na história em quadrinhos de 1988/9 A Death In The Family, depois que os leitores foram convidados a ligar e votar (!) viveria ou morreria. Eles por pouco elegeram matá-lo.

Nos quadrinhos, Jason voltou dos mortos muito mais tarde na história de 2005/6 'Under The Hood', onde uma figura misteriosa chamada Capuz Vermelho (um dos antigos apelidos do Coringa) se choca com Batman até que, na metade do arco, é revelado ser um recém-vilão Jason Todd sob a máscara. É uma história moderna e brilhante do Batman, e mais tarde foi adaptada para o popular filme de animação da DC Sob o Capuz Vermelho. É por isso que Jason ser o Cavaleiro de Arkham parecia óbvio demais para mim – é essencialmente a mesma ideia de Sob o Capuz, com algumas das mesmas batidas narrativas, apenas com a identidade do Capuz Vermelho trocada pela de Cavaleiro de Arkham.

Eu esperava que a Rocksteady escolhesse alguém que eu não poderia adivinhar, em vez do candidato mais óbvio. De certa forma, acho que ser fiel aos quadrinhos tem seus próprios méritos, e mostra quanta paixão o estúdio claramente tem por cada parte do material de origem do Cavaleiro das Trevas. Mas os jogos da Rocksteady não têm a mesma história com Jason Todd que os quadrinhos da DC fizeram quando o trouxeram de volta quase duas décadas depois - e essa é a principal razão pela qual eu acho que a revelação do Arkham Knight, e os momentos que levam a isso, não são muito eficaz para um público familiarizado com a história do Batman ou para aqueles familiarizados apenas com os jogos de Arkham.

A Rocksteady faz a totalidade do arco de Jason Todd em Arkham Knight. Vemos essas cenas de flashback/alucinação impressionantemente enquadradas do Coringa torturando Robin em cativeiro, deixando-nos saber que o que aconteceu com Jason é parte da continuidade de Arkham, não tendo aparecido em nenhuma capacidade real notável nos jogos anteriores de Arkham. Honestamente, nas cenas de tortura, tenho certeza de que todos que previram Jason Todd antes do lançamento do jogo disseram: 'Sim, definitivamente é ele', naquele momento. O DLC de pré-venda com a persona Red Hood de Todd também foi uma pista (ou, olhando de outro lado, um blefe corajoso).

Mas o jogo também oferece aos fãs de quadrinhos que não são do Batman uma maneira muito fácil de descobrir. Se você nunca ouviu falar de Jason, mas jogou os jogos anteriores de Arkham, certamente ficaria claro por que essas cenas de tortura com o Coringa e Jason apareceriam na história agora. Se eles não fossem vitais para a história principal, eles teriam acabado em uma missão secundária. Essas cenas revelam a identidade do Cavaleiro para o jogador, independentemente de seu conhecimento do personagem. Talvez isso tenha sido um prenúncio deliberado por parte da Rocksteady, mas não se alinha com o peso da campanha de marketing na identidade ambígua do Cavaleiro.

O outro problema é a falta do histórico de Jason nos jogos. Ele é um novo elemento da história, e isso significa que a revelação de Arkham Knight não tem o impacto que poderia ter se, digamos, Todd fosse o objeto de uma alucinação do Espantalho em Asylum, ou um dos personagens secundários baseados em vilões. missões na cidade. Imagine o quão maior esse momento teria sido se os jogadores trouxessem consigo a história do personagem que viram em um jogo que jogaram quatro ou seis anos atrás, como fazem com a maioria dos vilões de Knight, em vez de ter essa história contada para eles inteiramente em um trecho de dez horas?

Essa história com o leitor é o motivo pelo qual o retorno de Jason Todd foi um momento tão grande nos quadrinhos – foi o Robin que Batman não conseguiu salvar, de volta dos mortos após 17 anos, não apenas quatro ou cinco horas. É por isso que a side-quest Hush em Knight é tão eficaz: quase quatro anos atrás, eu vi Tommy Elliott escapar de Arkham City usando o rosto de Bruce Wayne, e enfrentá-lo agora como jogador, anos depois, foi fantástico. A história constrói um investimento emocional nos personagens – e eu não senti que tinha isso com Jason. Não que eu culpe a Rocksteady, ou qualquer coisa - planejar com tanta antecedência é pedir demais, mas a escolha de ter o Arkham Knight como o fio condutor da história significa que muito depende dessa revelação.

Olhando do ponto de vista da Rocksteady, porém, acho que o Arkham Knight sempre teve que ser Jason. Logicamente, se você percorrer todos os personagens que apareceram na série Arkham até hoje, quem mais poderia ter sido? Eu acho que eles mal poderiam ter se safado de Hush, mas ainda pareceria fora do personagem – com ele roubando a identidade de Bruce Wayne em City, ele reaparecendo em um traje paralelo ao de Batman teria alguma lógica narrativa. Teria sido 100% fora do personagem do Coringa e reduziria o impacto de sua morte na cidade. Também não fazia sentido ser Azrael, Robin ou Mulher-Gato de Tim Drake – e Arkham Knight atende esses personagens de maneira excelente em outros lugares.

Eu acho que o Arkham Knight foi um conceito falho desde o início - ao colocar grande parte da história principal neste personagem e ao colocar tanta ênfase na revelação de sua verdadeira identidade, a Rocksteady cria muitas expectativas sem o suficiente Pague. Acredito que falta uma peça importante para fazer os jogadores acreditarem na narrativa do Robin morto, e a necessidade de contar toda a história neste jogo significava que eles acabaram dando muitas pistas.

Junto com as lutas do Batmóvel e as sequências furtivas, é um dos poucos problemas com um jogo que é tão generosamente embalado com momentos incríveis do Batman.