O vício em videogames agora é um transtorno. Mas o que isso significa e por que isso importa?

(Crédito da imagem: Getty Images)

A Organização Mundial da Saúde (OMS) adicionou “distúrbio de jogo” à última edição da Classificação Internacional de Doenças (CID-11). Isso ocorre depois que a Associação Psiquiátrica Americana listou o 'distúrbio de jogos na Internet' como uma 'condição para um estudo mais aprofundado' no Manual Diagnóstico e Estatístico de Transtornos Mentais, 5ª Edição (DSM-5) em 2013.

Este é um grande negócio. A CID fornece códigos exclusivos para doenças e é usada por dezenas de governos nacionais, incluindo o Reino Unido, para alocar recursos em seus sistemas de saúde. E enquanto o DSM-5 colocou um ponto de interrogação sobre a desordem de jogos (internet), não há tal dúvida persistente na CID-11.

Pode haver enormes implicações para a indústria de jogos, principalmente um futuro em que os jogos possam levar rótulos de aviso obrigatórios sobre suas qualidades viciantes. Isso também significa que as pessoas que enfrentaram sérias dificuldades na vida como resultado do vício em jogos podem ter mais acesso à ajuda. Mas como chegamos aqui?

Crédito: Getty Images (Crédito da imagem: Getty Images)

O que é desordem de jogo?

A versão final da CID-11 foi publicada em 18 de junho de 2018, e define desordem de jogo como :

1) controle prejudicado sobre o jogo (por exemplo, início, frequência, intensidade, duração, término, contexto); 2) aumentar a prioridade dada ao jogo na medida em que o jogo tem precedência sobre outros interesses da vida e atividades diárias; e 3) continuação ou escalada do jogo apesar da ocorrência de consequências negativas. O padrão de comportamento é de gravidade suficiente para resultar em prejuízo significativo no funcionamento pessoal, familiar, social, educacional, ocupacional ou em outras áreas importantes do funcionamento. O padrão de comportamento de jogo pode ser contínuo ou episódico e recorrente. O comportamento de jogo e outros recursos são normalmente evidentes durante um período de pelo menos 12 meses para que um diagnóstico seja atribuído, embora a duração necessária possa ser reduzida se todos os requisitos de diagnóstico forem atendidos e os sintomas forem graves.

Então, o que exatamente é um “distúrbio” e como é diferente de uma doença? Mark Coulson, Professor Associado de Psicologia na Middlesex University, em Londres, me explicou: Os distúrbios se desenvolvem com o tempo e raramente são repentinos. Assim, por exemplo, a CID-11 exige que os sintomas estejam presentes por pelo menos um ano antes que um “diagnóstico” possa ser feito. Além disso, não há nenhum agente infeccioso (bactéria ou vírus) com um distúrbio. No entanto, comportamentos viciantes (e a CID-11 classifica o transtorno do jogo como um comportamento viciante) às vezes são tratados com drogas, então a distinção talvez não seja tão útil. Ainda é importante distinguir entre dependência (como com álcool, nicotina ou outras drogas) e vício, pois o primeiro é um processo bioquímico.

O processo de criação da última revisão da CID foi longo e exaustivo: começou em 2011, e há anos cientistas e profissionais de saúde de todo o mundo vêm avaliando as evidências e debatendo sobre quais condições devem ser reconhecidas e como devem ser definidas . No caso do distúrbio do jogo, o debate foi particularmente acalorado.

O caso do distúrbio de jogo

O professor Coulson foi um dos 26 cientistas que co-autor de um artigo em 2016 argumentando que o transtorno do jogo não deveria ser incluído na CID-11. Eles afirmaram que: A base empírica para uma proposta de Distúrbio de Jogos, como na nova CID-11, sofre de questões fundamentais. Em particular, eles se preocupavam que a qualidade da pesquisa nessa área fosse baixa, que não houvesse consenso sobre os sintomas e avaliação de jogos problemáticos e que houvesse uma confiança excessiva na aplicação de sintomas que lembram transtornos por uso de substâncias a comportamentos de jogo, embora existem diferenças significativas entre dependência química e dependência comportamental, como Coulson observa acima.

Imagem do Fortnite

O artigo recebeu cerca de dez respostas formais, principalmente de acadêmicos que eram a favor da formalização do transtorno do jogo na CID-11 - argumentos aos quais os autores responderam em um artigo de acompanhamento publicado em fevereiro . Vale lembrar que os autores fez reconhecem que alguns jogadores enfrentam problemas sérios como consequência do tempo gasto jogando videogames. O argumento deles era simplesmente que esses problemas não deveriam ser atribuídos a um novo distúrbio.

De fato, os cientistas de ambos os lados do debate reconhecem que se alguém está jogando tanto que tem um impacto negativo em sua saúde, trabalho e vida social, então é um problema. Mas não são apenas os jogos que podem causar isso, diz Coulson. Acho que qualquer atividade prazerosa pode se tornar um vício, e acho que seria tolice afirmar o contrário. Então eu concordo que as pessoas podem se tornar viciadas em jogos, só acho que a classificação ICD-11 é um erro por vários motivos.

O professor Mark Griffiths é psicólogo e diretor da International Gaming Research Unit da Nottingham Trent University, e fez parte do Grupo de Trabalho da OMS que forneceu informações sobre a decisão de adicionar o distúrbio do jogo à CID-11. Ele diz que há evidências esmagadoras para o distúrbio do jogo:

Centenas de estudos que mostraram que uma pequena minoria de pessoas, quando joga em excesso, tem grandes problemas em sua vida. Publiquei mais artigos sobre vício em videogames do que qualquer outra pessoa no mundo. O que temos é país após país, estudo após estudo, basicamente mostrando que uma pequena, mas significativa minoria de pessoas onde o jogo é algo que domina completamente suas vidas - e não estamos falando de crianças que jogam 3 ou 4 horas por dia , isso não tem nada a ver com desordem de jogo. Estamos falando de algo que compromete completamente a vida dessa pessoa. É algo em que as pessoas têm sintomas de abstinência se não puderem se envolver no comportamento, acumularam tolerância ao longo do tempo, precisando de mais e mais jogos para obter os mesmos efeitos modificadores de humor. São pessoas que usam o comportamento basicamente como uma forma de se automedicar: usam-no para ficar excitados, excitados, ou usam exatamente o contrário, para tranqüilizar, para escapar, para anestesiar, para desestressar.

Imagem do PUBG

Ele faz questão de salientar que o vício em jogos não é o mesmo que apenas jogar muito. Não tem nada a ver com a quantidade de tempo que você faz alguma coisa, tem a ver com os efeitos negativos na vida dessa pessoa. Publiquei um estudo de caso em que um cara jogava mais de dez horas por dia, mas claramente não era viciado. Ele enfatiza que, com base em seus estudos, apenas uma pequena fração dos jogadores - entre 1 e 4% - pode ser considerada 'em risco' de desenvolver o distúrbio do jogo, observando que estar em risco não é o mesmo que tê-lo. Desses 1-4%, apenas 0,1-0,2% teriam o que ele considera ser um vício em jogos. Mas, ele observa, só porque não é um grande problema, não significa que não exista.

Eu não sou anti-jogo de forma alguma, ele adverte. Eu faço isso, meus filhos fazem isso. É um pouco como beber álcool: não há evidências de que fazer qualquer uma dessas coisas moderadamente tenha algum efeito negativo, acrescentando que os jogos podem ter grandes benefícios terapêuticos.

As implicações para a indústria de jogos

Perguntei ao professor Griffiths se o reconhecimento formal do distúrbio do jogo levaria a rótulos nas caixas dos jogos alertando sobre a natureza viciante dos jogos, da mesma forma que as máquinas de jogo têm advertências anexadas. Ele apontou para o furor sobre epilepsia fotossensível e jogos de videogame no início dos anos 1990, que posteriormente levou a avisos como o que cumprimenta os usuários do PS4 quando eles inicializam suas máquinas, e sugeriu que os rótulos dos jogos poderiam alertar que uma pequena proporção de pessoas poderia acabam desenvolvendo um transtorno que afeta negativamente sua vida.

Imagem da Saga Candy Crush

A indústria de jogos de computador terá que fazer o que a indústria de jogos de azar fez, argumenta ele. No Reino Unido, a Gambling Commission não lhe dará uma licença para jogos de azar, a menos que você possa mostrar o que está fazendo em termos de proteção ao jogador, minimização de danos, jogo responsável e responsabilidade social. Escrevi vários editoriais nos jornais de vício argumentando que as empresas de jogos deveriam fazer o mesmo.

Por sua vez, a indústria de jogos reagiu com certo alarme à inclusão do distúrbio de jogo na CID-11. Seis órgãos da indústria de jogos, incluindo a US Entertainment Software Association (ESA), emitiu uma declaração conjunta expressando preocupação em ver o 'distúrbio de jogo' ainda contido na versão mais recente da CID-11 da OMS, apesar da oposição significativa da comunidade médica e científica. A declaração termina com um forte aviso: classificar o jogo como um transtorno na categoria de saúde mental e dependência da lista CID-11 criará pânico moral e pode levar ao abuso de diagnóstico, pois a inclusão não é baseada em um alto nível de evidência , como seria necessário para formalizar qualquer outro transtorno.

Pânico moral na mídia

Consulte Mais informação

Microtransações e loot boxes em jogos - pura ganância ou uma necessidade moderna?

Esta afirmação é um eco direto do artigo de Coulson e co-autores, que diz que a presença de um pânico moral atual em relação aos videogames pode levar a comunidade médica a tomar medidas imprudentes, apesar das evidências de pesquisa ambíguas, que causam mais danos do que bom para a comunidade global de jogadores de vídeo através da patologização do comportamento normal. O próprio Coulson me disse que o pânico moral sobre os jogos é uma reminiscência de preocupações semelhantes sobre o advento do rock, do cinema e da TV - e que isso pode ter chegado à CID-11: Acho muito revelador que o tipo de todas as pessoas que escrevem ICD usam mídias sociais e smartphones, mas provavelmente não jogam. Então, como consequência, vemos o último identificado como um transtorno, mas o vício/uso excessivo/compulsão em relação ao primeiro é amplamente ignorado. À medida que os jogos se tornam onipresentes e mais parte da vida normal, imagino que os autores do ICD-12 (atualmente jogando Xbox) vão rir desse movimento ingênuo.

É claro ver o pânico moral sobre os videogames na grande mídia. Esta semana, os sites foram inundados com histórias sobre como olhar para o distúrbio de jogo em seus filhos , e os sites de notícias foram rápidos em vincular a popularidade do Fortnite ao vício em jogos. A BBC postou um vídeo intitulado OMS: Vício em jogos é uma condição de saúde mental ' que apresentava crianças admitindo jogar 20 horas de Fortnite por semana - a clara implicação é que elas são viciadas.

Imagem do GTA 5

Griffiths ficou consternado com a cobertura do “vício em jogos” na grande mídia que claramente não é vício. Ele ressalta que se houvesse relatos de crianças assistindo TV por três horas por noite, ninguém se importaria, mas que jogar é visto como moralmente condenável, uma perda de tempo. Meu filho está jogando duas ou três horas de Fortnite por dia no momento, observa ele. É apenas algo que melhora a vida, afirma a vida, não afeta sua educação, as tarefas domésticas ou sua interação com seus amigos, mas a mídia adotou o que é essencialmente um comportamento normal e foi patologizado. Isso não tem nada a ver com desordem de jogo.

Eu comentei história após história sobre pessoas que são chamadas de 'viciadas' em Candy Crush, e são apenas pessoas que estão jogando demais. Isso não é um vício, isso não é um distúrbio de jogo. Quando estamos falando de transtorno de jogo, estamos falando de uma atividade que prejudica clinicamente a vida de alguém a tal ponto que eles precisam procurar tratamento para isso, e o número de pessoas que fazem isso neste país são poucos e distantes entre si. .

Por que os jogos estão sendo destacados?

Ocorreu-me que na definição da CID-11 de distúrbio do jogo, a palavra 'jogo' poderia facilmente ser substituída por 'comer', 'sexo', 'exercício' ou qualquer coisa que as pessoas façam em excesso - então por que o jogo exige uma transtorno?

Griffiths acha que uma distinção é merecida: acho que todo vício, no final das contas, tem idiossincrasias - o jogo é o único que apresenta a busca de perdas. Haverá coisas no distúrbio de jogo que ocorrem apenas nessa atividade específica. Mas você está certo, a razão pela qual o distúrbio do jogo está lá agora, e como você diz, você pode substituí-lo pela palavra jogo ou qualquer outra coisa, é porque essas outras coisas que você está falando também são outras coisas que são potencialmente viciantes .

Imagem de Overwatch

Fiz a mesma pergunta a Coulson. Sua resposta: Minha resposta para isso (o que significa que eu sei que algumas pessoas compartilham e outras rejeitam) é que eu concordo com você. Agora, o vício em jogos de azar foi muito pesquisado e ninguém tem dúvidas de que existe como um fenômeno separado. À medida que descemos na cadeia de evidências (ou seja, qual transtorno viciante é o próximo melhor pesquisado), alguns argumentam que o jogo é o próximo. Se este é ou não o caso está aberto à interpretação. Continuaremos adicionando a esta lista ao longo do tempo? Provavelmente. Uma das principais coisas sobre a inclusão na CID-11 é que um distúrbio é formalmente reconhecido, o que significa que atrairá mais financiamento para pesquisa e tratamento. De fato, essa é uma das razões pelas quais achamos que o distúrbio do jogo não deve ser incluído. Se a OMS tivesse proposto o 'distúrbio de uso de mídia digital', eu estaria em total apoio.

Distúrbio de jogos no NHS?

Apesar do que alguns tablóides estão alardeando , agora você não pode receber tratamento de repente para o distúrbio do jogo no NHS. A versão atual da CID-11 não será endossada pelos membros da OMS até uma reunião em maio de 2019, e ainda há uma chance de ser alterada antes disso. Depois disso, os governos nacionais ainda podem levar anos para adotar formalmente a CID-11, e podem acrescentar suas próprias emendas.

Mesmo assim, Griffiths está cético de que veríamos tratamento gratuito do NHS para distúrbios de jogos: todo fundo de saúde tem um orçamento finito. Você realmente acha que alguém vai receber tratamento para vício em jogos em vez de tratamento de câncer, tratamento de diabetes, tratamento de Parkinson, hipertensão, doenças cardíacas? Isso não vai acontecer. As pessoas que estão sendo tratadas agora estão pagando privadamente, e a razão pela qual estão pagando privadamente é porque isso arruinou completamente suas vidas, e elas estão usando até o último centavo que podem para resolver isso.

Imagem de Call of Duty: Black Ops 3

Mas as coisas podem ser diferentes nos Estados Unidos, ele argumenta. Nos Estados Unidos, isso pode fazer uma enorme diferença, porque se alguém receber um diagnóstico de distúrbio de jogo, tecnicamente o seguro de saúde cobrirá esse tratamento. No entanto, ele observa que muitas políticas de saúde podem adicionar o transtorno do jogo como uma exclusão, da mesma forma que muitas atualmente excluem o transtorno do jogo.

Este problema não vai embora

O declaração da ESA e outros órgãos de jogos enfatiza que os videogames em todos os tipos de gêneros, dispositivos e plataformas são desfrutados com segurança e sensatez por mais de 2 bilhões de pessoas em todo o mundo, concluindo que Classificar os jogos como um distúrbio na categoria de saúde mental e dependência do A lista da CID-11 criará pânico moral - mas isso está perdendo o ponto. O jogo não está sendo classificado como um 'distúrbio' - um distúrbio está sendo reconhecido que afeta uma pequena fração dos jogadores. E se eles querem que o distúrbio do jogo esteja na CID-11 ou não, os acadêmicos de ambos os lados do debate concordam que o vício em jogos é um problema que certamente existe.

Além disso, é um problema para o qual a indústria de jogos pode ter contribuído. Como este artigo do Guardian aponta, os jogos modernos estão repletos de mecanismos para aumentar a replayability, desde tabelas de classificação até caixas de saque. Tal como acontece com o álcool ou o jogo, a grande maioria das pessoas poderá aceitar ou abandonar esse tipo de coisa - mas uma pequena minoria pode ser fisgada. Por outro lado, os jogos certamente não merecem a demonização previsível que muitas vezes recebem nas mãos da grande imprensa.

Este é apenas o começo, no entanto. Espere ver muito mais pânico moral ao longo do caminho – para não mencionar a indignação se (quando?)